Fula gubbar

Jag håller helt med dig här. Var är egentligen skandalen med att Hugh erbjuder en femtonåring ett utvik i Playboy EFTER att hon har blivit myndig? Jag kan inte finna ord för att skriva mer eftersom jag helt enkelt inte kan förstå kontroversen i det hela.



Detta är för övrigt ett av fotona som jänkarna blev så upprörda över:



http://graphics8.nytimes.com/images/2008/04/28/business/28hannah-montage-inline1-50.jpg



Vidare vill jag tillägga att detta är ett underbart exempel på vad jag vill kalla aftonbladetjournalistik, detta främst för att de är så dåliga så att de spelar i en egen klass.



Titta på rubriken. Den är utformad för att chockera och dra till sig läsarnas uppmärksamhet. Men så fort man har läst ingressen uppenbarar sig sanningen och man förstår att rubriken enbart var humbug.



Vidare kan man ifrågasätta deras källor. I ingressen hänvisar de till något som heter femalefirst.com medan siten benämns som femalefirst.co.uk längre ned i texten.



Det är dock femalefirst.co.uk som gäller och här är länken till artikeln som jag antar är samma som aftonbladet bygger sin på:



http://www.femalefirst.co.uk/entertainment/Miley+Cyrus-51640.html

Fan. Glömde ju en bit bara för det.



Jag tycker hela grejen om Miley Cyrus påminner väldigt mycket om det "utvik" som Tone Bekkestad gjorde i Slitz för ett tag sedan. Det verkar som om USA och Sverige är rörande överrens på den punkten. Så fort en kvinnlig kändis visar ens en tillstymmelse till bar hud är det otroligt upprörande.



Vars är samhället på väg egentligen?



Usch. Nu känner jag mig som en riktig VK-kommenterare som bara klagar och klagar. Enda skillnaden är väl att jag är mer saklig i min argumentation och bra mycket mer säker på stavningen av det svenska språket.